Bardzo często w pracach naukowych pojawiają się dziwne sformułowania. Oto jak należy je interpretować:

1.
"Od dawna wiadomo, że..." - nie chciało mi się szukać pracy źródłowej...
2.
"...można dostrzec wyraźną tendencję..." - ...trudno wyciągnąć sensowne wnioski...
3.
"...o wielkim znaczeniu teoretycznym i praktycznym" - ...mnie to interesuje.
4.
"Znalezienie ostatecznej odpowiedzi na te pytania nie było na razie możliwe" - eksperyment się nie udał, ale może uda się kiedyś opublikować wyniki.
5.
"Trzy spośród zestawów danych wybrano do szczegółowej analizy" - ...pozostałe się nie nadawały.
6.
"Przedstawione są typowe wyniki" - są to najlepsze wyniki
7.
"Najdokładniejsze wyniki otrzymał Maliniak" - Maliniak to mój asystent.
8.
"Uznaje się, że..." - ja uznaję, że...
9.
"Powszechnie uznaje się, że..." - paru facetów tak uważa...
10.
"Jest jasne, że wiele dalszej pracy należy włożyć, zanim pełna odpowiedź stanie się możliwa" - nic z tego nie rozumiem.
11.
"...poprawne z dokładnością do rzędu wielkości..." - ...źle...
12.
"Oczekuje się, że niniejszy artykuł pobudzi zainteresowania tą dziedziną" - ten artykuł jest marny, ale inne w tej dziedzinie są podobne.
13.
"Staranna analiza posiadanych wyników..." - trzy strony notatek zamazały się, gdy potrąciłem kufel z piwem...
14.
"...bardzo ważne pole odkrywczych badań" - ...bezużyteczny temat zasugerowany przez zwierzchników.
15
"Składam podziękowania mgr Nowakowi za pomoc w pracy doświadczalnej, a dr Kowalskiemu za cenne dyskusje" - Nowak odwalił czarną robotę, a Kowalski wyjaśnił mi, co znaczą wyniki".